En 2005, Martin Lowry, anticipando la aplicación del New Cactus Lexikon (Hunt et al. 2006), publica en Cactaceae Systematics Initiatives (2005, 19: 11-12), varias nuevas combinaciones en Echinopsis Zuccarini. Entre estas, en la pág. 12 aparece Echinopsis bridgesii ssp. vallegrandensis (Cárdenas) Lowry, de la cual citamos el texto completo:

14049 E. bridgesii ssp. vallegrandensis (Cárdenas) Lowry comb. et stat. nov. B: 00615 E. vallegrandensis Cárdenas, Cactus (Paris) 14 (64): 163-164 (1959). T: Bolivia, Santa Cruz, Florida, between Mataral and Vallegrande, 2700 m, Apr 1957, Cárdenas 5501 (CARD, US). Distinguished from ssp. bridgesii by its applanate habit, short, thicker, spines and more numerous ribs.

Lowry señala los caracteres distintivos del nuevo taxón, cuerpo aplanado y mayor número de costillas. Si se comparan los caracteres de Echinopsis bridgesii Salm-Dyck con los de ssp. vallegrandensis en NCL (Hunt et al. 2006, text: 92) vemos que estas distinciones no se destacan, sino que están en contraste con los datos del texto. Como se puede ver en el esquema los elementos de distinción presentados por Lowry son inexistentes. También nosotros habíamos llegado a estas conclusiones mediante el estudio de Echinopsis vallegrandensis (Cárdenas) en algunas de sus áreas de difusión en Bolivia (Santa Cruz y Chuquisaca), en las zonas entre Mataral, San Isidro, Pulquina y el Valle del Río Grande. No hemos encontrado diferencias muy grandes entre las poblaciones de E. bridgesii que vimos en junio 2007 en la zona de La Paz (Valle de La Luna). Por ejemplo, la población de E. vallegrandensis detectada entre Mataral y San Isidro el 20-07-2011 (A&M 670, foto 1-17) muestra un promedio del número de costillas de 12-14 (el mismo número de costillas de E. bridgesi) e individuos que alcanzan 39 x 8 cm (h x ø) (fotos 3-4). Por estas razones, creemos que E. vallegrandensis debe asimilarse entre los sinónimos de E. bridgesi. (Traducido de: Anceschi & Magli 2013b, 45-46)

Anderson (2001, 263), considera a Echinopsis ayopayana F. Ritter & Rausch como sinónimo de Echinopsis comarapana Cárdenas; la misma posición es mantenida en Anderson y Eggli (2011, 226). De manera diferente, Hunt et al. (2006), incluyen E. comarapana entre los sinónimos de E. bridgesii ssp. vallegrandensis (Cárdenas) M. Lowry (ibidem, text: 94, 292), reconociendo E. ayopayana entre los taxa aceptados, señalando “Doubtfully distinct from E. bridgesii, though mature br become decumbent and > 1m long, a growth habit not seen  in  E. bridgesii”. De hecho, en diferentes poblaciones de la E. bridgesii dominante y variable estudiadas por nosotros en hábitat, individuos que muestran hábitos postrados y alargados coexisten con otros que se ajustan al tamaño estándar de la especie, ver por ejemplo A&M 1107, Bolivia, Cochabamba, sureste de Cochabamba, La Angostura, fotos 86-88 para los semaphoronts (Hennig 1966, 6-7, 32-33, 63, 65-67) del primer tipo, y fotos 93, 95 y 97 para las del segundo. También es destacable como también en áreas cercanas a la localidad del tipo E. ayopayana (es decir, BO, Cochabamba, Ayopaya, entre Independencia y Tiquirpaya), las poblaciones muestran muchos individuos en el estándar dimensional de E. bridgesii (es decir, con tallos no postrados, <1 m de largo), ver A&M 1129, Bolivia, Cochabamba, Ayopaya, abajo Yayani, 2090 m (fotos 127-156). Por las razones expuestas antes, agregamos E. ayopayana a la sinonimia de E. bridgesii. (Traducido de: Anceschi & Magli 2021, 52)

Cabe señalar que antes de la publicación de Lobivia krahn-juckeri Diers (Kakteen And. Sukk. 60 (8): 216 (215-223; figs. 1-19) (2009), en el área de Turuchipa, Potosí, Bolivia, investigadores anteriores (BB 1124.02 (2001), RH 350 (1989) identificaban esta especie con Echinopsis huotii (Cels) Lobouret, un taxón reportado ahora por Hunt et al. (2006, texto: 96) a Echinopsis bridgesii ssp. vallegrandensis (Cárdenas) M Lowry (en cactusinhabitat.org ambos taxones se consideran sinónimos de Echinopsis bridgesii Salm-Dyck, ver Anceschi & Magli 2013a, 45-46), o simplemente como E. bridgesii. Solo después de la publicación del Prof. Diers en 2009, investigadores posteriores (VOS 11-1077 (2011), LB 4055, LB 4057 (2011) han comenzado a buscarla e identificarla como Echinopsis krahn-juckeri nomen nudum, aunque algunos (MU 493.2 (2011), continuaron identificándola como E. huotii. Incluso Lowry & Winberg, en su artículo “Two to Turuchipa” (2013, 8: 44), con respecto a L. krahn-juckeri, señalan que “mature plants are almost indistinguishable from Echinopsis bridgesii ssp. vallegrandensis”, pero que el protólogo describe el taxón con tubos florales cortos o largos y flores blancas, magentas, rojas o amarillas. Acerca de esto, todos somos conscientes de la debilidad del valor de los caracteres florales en la atribución de taxones, tras los últimos años de evidencias moleculares (Ritz et al. 2007; Lendel et al. umpubl. data; Nyffeler et al. umpubl. data, Nyffeler & Eggli 2010, Schlumpberger & Renner 2012, Anceschi & Magli 2013a). A pesar del cambio de opinión de Lowry (2018, 22: 26-32), ahora dispuesto a reconocer el rango de especie la Echinopsis de Turuchipa como Echinopsis krahn-juckeri (Diers) M. Lowry, sobre la base de los relevamientos que realizamos en hábitat (A&M 1097, A&M 1100 e A&M 1101), estamos en línea con su interpretación anterior, considerando las poblaciones de E. krahn-juckeri una de las muchas manifestaciones de la dominante E. bridgesii. (Traducido de: Anceschi & Magli 2021, 52-53)